<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Repaso al 2008</title>
	<atom:link href="http://blogcmt.com/2009/01/05/repaso-al-2008/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blogcmt.com/2009/01/05/repaso-al-2008/</link>
	<description>El blog de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 17:49:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>Por: CMT Blog &#187; Repaso al 2009</title>
		<link>http://blogcmt.com/2009/01/05/repaso-al-2008/comment-page-1/#comment-5776</link>
		<dc:creator>CMT Blog &#187; Repaso al 2009</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Dec 2009 10:55:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogcmt.com/?p=1026#comment-5776</guid>
		<description>[...] un año también repasábamos 2008. AKPC_IDS += &quot;9154,&quot;;   [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] un año también repasábamos 2008. AKPC_IDS += &quot;9154,&quot;;   [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Sistemas y Servicios de Telecomunicación » Comienzo del curso 2008/2009</title>
		<link>http://blogcmt.com/2009/01/05/repaso-al-2008/comment-page-1/#comment-4488</link>
		<dc:creator>Sistemas y Servicios de Telecomunicación » Comienzo del curso 2008/2009</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Jan 2009 18:53:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogcmt.com/?p=1026#comment-4488</guid>
		<description>[...] online comenzaremos realizando una consulta al propio blog de la CMT, concretamente a la habitual entrada de repaso del año que hemos dejado atrás. El objetivo es manejar los conceptos, nomenclatura, sistemas y servicios de telecomunicación que [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] online comenzaremos realizando una consulta al propio blog de la CMT, concretamente a la habitual entrada de repaso del año que hemos dejado atrás. El objetivo es manejar los conceptos, nomenclatura, sistemas y servicios de telecomunicación que [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: nova6k0</title>
		<link>http://blogcmt.com/2009/01/05/repaso-al-2008/comment-page-1/#comment-4487</link>
		<dc:creator>nova6k0</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 Jan 2009 16:07:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogcmt.com/?p=1026#comment-4487</guid>
		<description>La verdad es que el Ministerio de Industria, sea  por ignorancia o por que no se entera. Con esto del 80% podemos tener más problemas que otra cosa. Y digo esto por lo siguiente deberían de obligar a bajar los precios en el caso de que no pudiesen dar la velocidad que se publicita.

Sin embargo Industria sólo ha dicho que los ISP no podrán ofrecer una oferta de conexión de banda ancha al no ser que llegue como mínimo al 80%, sin pensar en las consecuencias.

Digamos que las matemáticas no son lo suyo.

En la actualidad tenemos ofertas de 20 Mb por ADSL2+ (xDSL) que no llegan ni a la mitad. El 80% de 20 Mb son 16 Mb. ¿A donde quiero llegar? a lo siguiente:

Si tenemos un bucle que por cualquier cosa, sea por cobertura (distancia desde la central, no existe el servicio), por mala calidad,...  No puede llegar a esos 16 Mb mínimos para ofrecerle los 20 Mb, pero a lo mejor llega a 15 Mb estables.  Eso es menos del 80% por lo tanto no se le podría ofrecer esa conexión al/a la abonado/a de 20 Mb, ya que el mínimo son 16 Mb, en este caso. Pero claro le podemos ofrecer una oferta inferior, pero esa oferta es de 10 Mb y sí le llegarán 10 de 10 Mb. Pero si a la persona que contrató la conexión, necesita más velocidad, digo yo ¿No serán mejor 15 Mb de 20 Mb, aunque no sea el 80% que 10 Mb de 10 Mb?.

Vamos esta medida sólo beneficia a los ISP, por que descongestionarían sus redes. Ya que si a una persona que le podrían dar 15 Mb estables le dan 10 Mb, pierde 5 Mb y por lo tanto es menor tráfico. Quien pierde es la persona que podría disfrutar más si le dieran esos 5 Mb.

Esto al menos paliaría eso. Si Industria obligase no sólo a dar el 80% de la velocidad prometida, si no a rebajar las tarifas en caso contrario.

Salu2</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La verdad es que el Ministerio de Industria, sea  por ignorancia o por que no se entera. Con esto del 80% podemos tener más problemas que otra cosa. Y digo esto por lo siguiente deberían de obligar a bajar los precios en el caso de que no pudiesen dar la velocidad que se publicita.</p>
<p>Sin embargo Industria sólo ha dicho que los ISP no podrán ofrecer una oferta de conexión de banda ancha al no ser que llegue como mínimo al 80%, sin pensar en las consecuencias.</p>
<p>Digamos que las matemáticas no son lo suyo.</p>
<p>En la actualidad tenemos ofertas de 20 Mb por ADSL2+ (xDSL) que no llegan ni a la mitad. El 80% de 20 Mb son 16 Mb. ¿A donde quiero llegar? a lo siguiente:</p>
<p>Si tenemos un bucle que por cualquier cosa, sea por cobertura (distancia desde la central, no existe el servicio), por mala calidad,&#8230;  No puede llegar a esos 16 Mb mínimos para ofrecerle los 20 Mb, pero a lo mejor llega a 15 Mb estables.  Eso es menos del 80% por lo tanto no se le podría ofrecer esa conexión al/a la abonado/a de 20 Mb, ya que el mínimo son 16 Mb, en este caso. Pero claro le podemos ofrecer una oferta inferior, pero esa oferta es de 10 Mb y sí le llegarán 10 de 10 Mb. Pero si a la persona que contrató la conexión, necesita más velocidad, digo yo ¿No serán mejor 15 Mb de 20 Mb, aunque no sea el 80% que 10 Mb de 10 Mb?.</p>
<p>Vamos esta medida sólo beneficia a los ISP, por que descongestionarían sus redes. Ya que si a una persona que le podrían dar 15 Mb estables le dan 10 Mb, pierde 5 Mb y por lo tanto es menor tráfico. Quien pierde es la persona que podría disfrutar más si le dieran esos 5 Mb.</p>
<p>Esto al menos paliaría eso. Si Industria obligase no sólo a dar el 80% de la velocidad prometida, si no a rebajar las tarifas en caso contrario.</p>
<p>Salu2</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: blogcmt</title>
		<link>http://blogcmt.com/2009/01/05/repaso-al-2008/comment-page-/#comment-4486</link>
		<dc:creator>blogcmt</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 Jan 2009 14:52:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogcmt.com/?p=1026#comment-4486</guid>
		<description>Pues sí, Juan, ojalá podamos leerlo. Pero de momento el único que puede obligar a eso es el Ministerio de Industria. La CMT no tiene competencias.
Un saludo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pues sí, Juan, ojalá podamos leerlo. Pero de momento el único que puede obligar a eso es el Ministerio de Industria. La CMT no tiene competencias.<br />
Un saludo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Juan</title>
		<link>http://blogcmt.com/2009/01/05/repaso-al-2008/comment-page-1/#comment-4485</link>
		<dc:creator>Juan</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 Jan 2009 14:44:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blogcmt.com/?p=1026#comment-4485</guid>
		<description>Algo que sería muy interesante leer en el futuro &quot;Repaso al 2009&quot; es que la CMT y/o el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio hayan decidido obligar a los operadores de internet a que cumplan con proporcionar a sus usuarios al menos el 80% de las velocidades ofrecidas. Creo que ese fue el gran ausente de 2008.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Algo que sería muy interesante leer en el futuro &#8220;Repaso al 2009&#8243; es que la CMT y/o el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio hayan decidido obligar a los operadores de internet a que cumplan con proporcionar a sus usuarios al menos el 80% de las velocidades ofrecidas. Creo que ese fue el gran ausente de 2008.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

