El fracaso surge donde menos lo esperas. Foto cortesía de Pipeapple
Estos días la blogosfera está comentando un artículo del think tank ITIF titulado “Por qué la fibra municipal no ha triunfado”. Desplegar una red de fibra es caro y se necesitan años para empezar a ver números positivos. Pero los defensores de los operadores neutros lo tienen claro, allí donde no llegan las empresas debe llegar la iniciativa pública.
Todo este debate ha coincidido con una resolución de la CMT en la que se analiza el caso de Miguelturra, un ayuntamiento de Ciudad Real que ha tendido una red de fibra que alquilará a los operadores interesados. Es decir, el ayuntamiento sólo se ha ocupado de las infraestructuras (que es la parte costosa de la inversión y para muestra, el presupuesto desglosado en su web) y serán otras empresas las que den los servicios de banda ancha, pagando a Miguelturra por el alquiler de la fibra.
Entre las ventajas de los operadores neutros, además de lo positivo que es tener un ancho de banda de 100 megas, la resolución de la CMT cita:
- La neutralidad, porque el Ayuntamiento no interfiere en los tipos de ofertas y servicios que quieran dar las empresas a los usuarios.
- La no discriminación, porque todos los operadores pueden acceder a la red en igualdad de condiciones.
- La transparencia, tanto para operadores como para usuarios.
- La igualdad para todos los operadores para llegar a todos los usuarios que tengan cobertura de la red.
Por eso la CMT apuesta por “estimular la puesta en el mercado de infraestructuras tanto por parte de las administraciones públicas, como de empresas gestoras de servicios de interés general o de los operadores de telecomunicaciones”. Ni más ni menos que la competencia en infraestructuras, que es más sostenible a largo plazo.
Pero volviendo al tema del artículo, los problemas financieros, Miguelturra ha podido desplegar la red gracias a subvenciones de los Fondos FEDER europeos, el Ministerio de Industria y la Junta de Castilla la Mancha, entre otras instituciones. Otras AAPP han apostado por el despliegue de redes inalámbricas porque son más baratas, pero que no pueden ofrecer las prestaciones que da la fibra óptica.
Como ha surgido en el debate, habría que plantearse si los beneficios económicos han de ser el único baremo para medir el éxito de un proyecto de fibra municipal.
La CMT explicó en las Líneas Maestras de la regulación de NGAs, que la participación de las AAPP en los despliegues de red es “necesaria (y en muchos casos imprescindible)”. Pero para no interferir con la normativa vigente, la CMT recomendó que la actuación de las AAPP se centrara:
a. En el despliegue de infraestructuras pasivas y que fueran los operadores los que implementasen las redes.
b. Si no hubiera operadores interesados, las AAPP podrían también construir redes activas y ofrecer la gestión a los operadores.
c. Si tampoco hubiera empresas interesadas, las AAPP podrían gestionar ellas mismas la red.
Para crear una red es necesario que las AAPP se inscriban en el Registro de Operadores de la CMT. Miguelturra lo ha hecho para poder revender el excedente de fibra oscura que no utilice para él.
En todo caso, el debate sigue abierto. ¿Fracasan las administraciones cuándo se meten en el terreno de las telecos?
Qué buen artículo. Yo soy partidario de que los ayuntamientos pongan la infraestructura para que los operadores la exploten. Lamentablemente, en España no se ha hecho casi nunca así. Uno de los pocos casos fue el Gobierno Vasco, que en su día creó una amplia infraestructura de telecomunicaciones, aunque luego el fallo fue alquilársela a una sola empresa.
A mi me gusta la idea australiana. La administración monta la red y la venderá a los 5 años de estar explotándola.
Ole, ole, y ole por el ayuntamiento de Miguelturra. Podrían imitarle otros ayuntamientos, verdad?
Estoy de acuerdo en la idea de que las AAPP fomenten la implantación de infraestructuras de telecomunicaciones, pero ¿no se puede con ello frenar el impulso inversor de los operadores privados?. Es decir, ante la espectativa de que sean las AAPP las que desplieguen redes ¿no considerais que los operadores pueden optar por recortar las inversiones previstas? Se desvirtua con ello el principio al que haceis mención (”allí donde no llegan las empresas debe llegar la iniciativa pública”)
Leyendo la resolucion de la CMT lo único que dicen es que el ayuntamiento tiene un anillo de fibra y que el proyecto de FHHT ni siquiera está redactado. De heco la resolución es para no iniciar un expediente sancionador por si el ayuntamiento hiciera explotación de una red de comunicaciones, pero el ayuntamiento sólo tiene una, en modo autoprestación que no llega a ser de dominio público.
Otra cosa es que el ayuntamiento tenga en mente hacerla algún día, pero de ahi a decir todo lo que se dice en la noticia dista mucho….
El que la ha redactado por favor que se lea la resolucin
De todos modos mi apoyo al ayuntamiento de Miguelturra.
[...] se muestra muy favorable a este tipo de iniciativas por parte de las administraciones públicas, destacando de este tipo de redes la neutralidad, porque el Ayuntamiento no interfiere en los tipos de ofertas [...]
The case of Miguelturra looks interesting and would like to see it being reported in English speaking news soon!
The value proposition of municipalities to telecom industry is unique in several respects: a) ensures fair competition in the access layer and above, b) reduces users’ switching costs, c) facilitates universal service measures, when and if appropriate.
[...] – El (supuesto) fracaso de la fibra óptica municipal. [...]
que interesante este tema, aca en Venezuela, nosotros como empresa estamos en lo mismo, estudiando plantearle a un unicipio que instale su propia red de fibra, y estamos evaluando costos y beneficios, este articulo con el que nos topamos por casualidad, ha resultado interesante por demas. Saludos desde Venezuela y que continue la enriquecedora polemica.
a la gente de este blog, nos gustaria recibir en nuestro correo sus articulos sobre tecnologia, gracias
la cmt defiende todo aquello que pueda “dañar la competencia”…¿ para cuando denunciará las situaciones de “incompetencia”?
[...] El (supuesto) fracaso de la banda ancha municipal [...]
Hola Jesús,
La legislación de telecomunicaciones es clara al respecto: las telecos son un sector liberalizado. Las AAPP pueden participar en él, pero como un actor más en este mercado. Es decir, deben respetar la Ley General de Telecomunicaciones al igual que un operador privado. Y la propia Ley ya fija unas condiciones especiales para las AAPP, para que no se dañe la competencia. Hemos hablado de ellas en algunos posts sobre wifi municipal: http://blogcmt.com/2008/12/11/wifi-muniwifi-wifi-gratis-wifi-local%E2%80%A6-y-la-cmt/
Además, la Ley prevé que la CMT pueda imponer a las AAPP condiciones específicas si hay riesgo para la competencia. Sobre la inversión en infraestructuras, la CMT siempre ha apostado por ella, porque la competencia en infraestructuras es la más sostenible a largo plazo. En la propia resolución de Miguelturra hablamos del papel positivo que pueden tener las AAPP en el despliegue de redes y también lo hemos hecho en las Líneas Maestras de la Regulación de NGAs.
Por ejemplo, las AAPP pueden facilitar permisos para que los operadores privados desplieguen sus redes o promover despliegues coordinados entre varios operadores. Es decir, las AAPP no tienen que asumir siempre el despliegue de la red, pueden favorecer este proceso de otras maneras.
Un saludo.
Por supuesto que nos la hemos leído Alfonso. Y el proyecto para el que se ha inscrito como operador el Ayuntamiento es, entre otros, la reventa de la fibra que no use en autoprestación. También lo pone en la resolución.
Un saludo
Hola ,
no quiero polemizar pero soy un tecnico de un ayuntamiento que conoce el tema de Miguelturra de primera mano. es una instalacion de microbr junto con allied telesis.
Despeinan la fibra en ethernet con lo cual ni siquiera es FTTH
Por otro lado el hecho de alquilar cirtuitos de fibra dista mucho de lo que se denomina comunmente red neutra, pues no hay electronica de por medio.
En una autentica red neutra como en el caso de Asturias, que por cierto tambien conozco y he visitado, la administracion, en este el caso el Git, se encarga de la fibra y de la electronica por lo cual todos los operadores compiten con misma tecnologia y en igualdad de condiciones. El hecho de alquilar fibra oscura no es una red y ni mucho menos neutra.
Mañana yo operado le alquilo un circuito del punto A al punto B para un E3 que quiere una empresa. ¿Eso garantiza que todos los vecinos puedan hacerlo? NO por
Luis,
Gracias, por leernos.
Para recibir las actualizaciones del blog basta con que te suscribas al canal RSS a través de tu lector de feeds (como feedburner, Google Reader, bloglines, netvibes, etc)