Escapo (o no), pero con mi móvil liberado. Foto cortesía de Metaphox
Ninguna normativa, ley o resolución obliga a las compañías a liberar un telefóno móvil una vez superado el período de permanencia. Muchas veces se cita en los foros o en páginas de internet (1 y 2, por ejemplo) un informe que hizo la CMT en 1999 (¡!) para el Servicio de Defensa de la Competencia en el cual expresaba su opinión sobre este tema y decía:
(…) desde la perspectiva de la garantía de la libre competencia y de la protección a los consumidores, es necesario que el terminal pueda ser desbloqueado libremente, transcurrido el tiempo necesario para que el importe subvencionado del terminal haya sido recuperado por concepto de consumo telefónico o, en caso contrario, mediante el abono del importe de la subvención pendiente de la recuperación.
Pero esto es simplemente la opinión de la CMT. Al ser un informe para otro organismo, no es vinculante ni obliga a ningún operador. Tampoco la CMT podría intervenir en este asunto. El mercado minorista de móviles está liberalizado. Es decir, las compañías pueden liberar los terminales, pero no están obligadas. Y si ofrecen el servicio pueden cobrar por él o darlo gratuito.
Bonus track: la permanencia
Cuando Vodafone y Movistar aumentaron a 18 meses el compromiso de permancencia si se recibía un móvil subvencionado y fijaron en 150 euros la penalización si se abandonaba la compañía, la CMT recibió dos denuncias de asociaciones de consumidores sobre los posibles efectos negativos que esto tendría sobre la portabilidad.
Hay que recordar que las compañías no pueden negarse a tramitar una portabilidad porque el abonado tenga facturas pendientes o no haya pagado la penalización por no haber agotado el período de permanencia. En la resolución se especifica que “el incumplimiento por parte del abonado de un compromiso de permanencia suscrito con el operador de telefonía móvil no se considera una causa de denegación de la solicitud de portabilidad”.
Visto además el gran número de portabilidades mensuales que hay en España (por encima de los 300.000 números al mes), la CMT concluyó que “la cláusula de permanencia puede tener efectos neutros o incluso favorables para el consumidor, en particular si la oferta supone una mejora respecto de otras promociones”.
Si aún quieres saber más…
- Portabilidad móvil: la infidelidad va por barrios
[...] This post was mentioned on Twitter by CMT, ikaitor. ikaitor said: RT @cmtblog: Liberar móviles: ¿están obligadas las empresas? ¿Pueden cobrar por ello? Nuevo post en el blog http://bit.ly/5OzNKu [...]
[...] CMT dice que los operadores no tienen la obligación de liberar el móvil al finalizar la permanenci… [...]
Entonces por esa lógica, el operador no puede negarse a que el abonado puede liberar el terminal.
Es más creo que las permanencias deberían estar prohibidas.
Salu2
Acostumbra a ser permanencia a cambio de terminal subvencionado. Pero, como pasa en el minorista de banda ancha, en este mercado la CMT puede opinar o asesorar a otros organismos, pero no puede regularlo.
Un saludo, Nova6k0
ola,
alguien por favor me sabria decir, tengo un par de dudas la primera, me hicieron un contrato de permanencia, el cual incumplieron porque modificaron mis datos personales sin consentimiento de nadie,el caso es que me dieron el n81, antes de que se me terminara el contrato me queria dar de baja por ese incumplimiento y me hicieron otro contrato me dan un lg, y le pregunto si me puede dar el nº de liberacion para el n81, me dice que NO que si lo quiero tengo que pagar 180 euros de penalizacion porque es como si se anulara el contrato. la verdad que no lo entiendo. al igual que por tenerme que marchar a una poblacion de huesca, la cual solo tiene cobertura movistar, no me dejan darme de baja no se que hacer.
ALGUIEN ME PUEDE AYUDAR?????
[...] organismo regulador sale así al paso de frecuentes dudas difundidas en Internet entre los que se encuentran nuestros foros y en los que [...]
Hola,
perdonad, off-topic total, pero por favor el buscador de la página web lleva semanas sin funcionar…
Muchas gracias
Un saludo
Hola Álvaro,
mándanos por mail lo que buscas y te echamos un cable para encontrarlo.
Un saludo
En ese caso me parece que la CMT debería instar a quien corresponda a regular el bloqueo de terminales.
Veo con cierta lógica que los terminales vengan bloqueados ya que el objetivo de un operador al subvencionar un teléfono es que el usuario siga siendo cliente de esa compañía, y muchas veces la penalización es inferior al precio del móvil libre, aunque siendo el objetivo final fidelizar al cliente, no me parece del todo correcto, ya que es algo que “compra” el usuario (aunque sea a 0€) y debería poder usar como le venga en gana (mientras cumplas tu contrato al operador le debería dar igual cómo uses tu móvil).
Lo que veo completamente ilógico son las trabas que ponen los operadores para liberar los teléfonos (pueden pasar semanas o incluso meses hasta que te den el maldito código) y me parece una estafa y algo totalmente en contra de la competencia que te cobren por liberar algo que es tuyo.
Un saludo.
Hola Andrés,
En este caso, el informe de la CMT en el que expresa su opinión era para Competencia. Si has tenido problemas con alguna operadora o crees que se han dado condiciones abusivas, puedes recurrir a las juntas arbitrales de consumo de tu provincia conforme a la normativa reguladora.
Un saludo.
Pues yo no le encuentro ninguna lógica a que los móviles vengan bloqueados, porque a fín de cuentas cuando lo consigues subvencionado es con un contrato de varios meses, y la cancelación de este pasa por pagar el valor total (o superior) del móvil.
Y vaya decepción me acabo de llevar al enterarme de que ni siquiera están obligados a liberarnos el teléfono pasado el plazo de permanencia. Ahí es donde el gobierno tendría que legislar y no en tanta tontería como se ha oído últimamente por ahí
[...] la industria de las telecomunicaciones y uno de sus últimos posts no tienen desperdicio. “Liberar móviles, la permanencia y la CMT” es el título de una entrada que explica como estábamos equivocados, no existe una [...]
Contestando a algunas de las preguntas:
1.- El hecho de bloquear móviles constituye una práctica para sólo dificultar la competencia en el mercado minorista, es decir, dificultar al cliente el portarse a otro operador. Creo que es más que suficiente los compromisos de permanencia.
2.- La CMT SI debería de ser competente para regular este tema, ya que influye en la competencia del sector que regula. La CMT, por ejemplo, se metió con otros temas “minoristas” como los que se mencionan en este post: El tema de que la existencia de deuda no puede ser una excusa para no facilitar la portabilidad saliente a cun cliente… no veo la diferencia
4.- Evidentemente los operadores grandes se estarán frotando las manos con este post… Con este post, de nuevo la CMT se posiciona con los grandes
[...] la industria de las telecomunicaciones y uno de sus últimos posts no tienen desperdicio. “Liberar móviles, la permanencia y la CMT” es el título de una entrada que explica como estábamos equivocados, no existe una [...]
Yo pague la liberación (por lo tanto pague el movil), y luego pedi el codigo y me dieron largas varias veces para no darme el codigo de liberación
[...] Vía | CMT. [...]
[...] Vía | CMT. [...]
Así nos luce el pelo en España con esta “Comisión”, que no defiende la excelencia ni la calidad del servicio, ni siquiera vela por el interés general respaldando a los usuarios desprotegidos frente a la fuerza de las grandes operadoras. El peor y más caro ADSL de Europa, las tarifas móviles más caras, etc… Con Telefónica y Movistar como punta de lanza y muestra del mal hacer de la CMT. Mejor nos ahorrábamos el tremendo coste que supone mantener una comisión muy poco productiva y muy favorable a los intereses privados en lugar de los públicos o generales.
Hola Rubén,
es una pena para nosotros que nuestra institución te merezca esa opinión. Nosotros sí creemos que hacemos una tarea que beneficia a los usuarios. Te invitamos a que te des una vuelta por el blog y conozcas decisiones que hemos tomado en los últimos años y que han ido en esa dirección. Puedes empezar por estas entradas:
http://blogcmt.com/2009/09/18/bajamos-los-precios-del-adsl-mayorista/
http://blogcmt.com/2008/12/17/¿a-cuanto-va-el-kilo-del-bucle/
http://blogcmt.com/2009/11/03/portabilidad-fija-y-movil-objetivo-dos-dias-de-momento/
http://blogcmt.com/2009/04/17/si-quiero-cambiar-de-operador/
Por otro lado también nos gustaría aclarar que, a pesar de que lo hemos reclamado varias veces, la CMT no tiene competencias en cuanto a usuarios. Te dejamos un enlace a un post donde lo explicamos: http://blogcmt.com/2009/01/19/regulacion-y-usuarios/
Un cordial saludo
soy Francés y vivo en España desde 2004; antes viví 7 años en Londres, por lo tanto, conozco bastante bien estos temas de derechos de usuarios por haber encontrado problemas en estos 3 paises.
España es el país donde peor se tratan los usuarios, donde peor están defendidos, sea por los organimos de regulación o por las organisaciones de protección de los consumidores (tipo OCU).
——
Por tratar el tema especifico de este forum, os dio el enlace hacia la decisión de la ARCEP (equivalente de la CMT en Francia):
http://www.telecom-infoconso.fr/fileadmin/site/Fichiers_PDF/05-1083.pdf
en el artículo n°5, se dice:
“El operador tiene la obligación de comunicar de forma sistematica y gratuita las instrucciones para [desimlocar] después de un periodo no pudiendo superar la duración del contrato de permanencia y como máximo 6 meses después de la firma del contrato.
—-
En otra decisión, también dice que los contratos de más de 12 meses se pueden terminar (después del 12o mes) pagando ± la ¼ parte del valor que queda (Loi Chatel).
—-
Por lo tanto, es posible tener leyes que protegen a los usuarios: pero eso no viene de la voluntad de los politicos, sino de la fuerza que tienen las asociaciones de defensa de los consumidores (www.quechoisir.org y http://www.60millions-mag.com). Aquí, la OCU encuentra “normal” las leyes, entoncés, como van a pedir que cambién…
Barnagael,
gracias por la información y la referencia legislativa a Francia.
[...] Vía | CMT. [...]
Hace una semana cumplió el compromiso de permanencia que tenía con Orange y al llamar para exigirles la liberación del terminal (pues pensaba, erróneamente, que estaba en mi derecho de exigir) me dieron el código sin ninguna traba.
Entiendo que la CMT no puede imponer obligaciones en el mercado minorista de telefonía móvil, al tratarse, como decís, de un mercado que no está regulado ex-ante.
Ahora bien, en la Resolución que se menciona en el post, la CMT dice:
“Por tanto, frente a las alegaciones de TME y VODAFONE, de las precitadas disposiciones puede deducirse la competencia de esta Comisión para incoar y conocer sobre la supuesta infracción denunciada por ADECES y la UCE, y, consecuentemente, la competencia para decidir sobre la iniciación o no del correspondiente procedimiento.”
Si la CMT hubiera decidido en esta situación iniciar un procedimiento contra TME y VODAFONE, ¿qué habría hecho? ¿Pedir a los operadores la retirada de las ofertas comerciales bajo denuncia o comunicar dicho comportamiento a otro organismo con competencias en el mercado minorista?
Hola Albert,
Complicado saber qué hubiera sucedido si se hubiese iniciado el procedimiento porque en la CMT las decisiones se toman en un Consejo. De todas formas, la CMT colabora con otros organismos como la Comisión Nacional de Competencia para asuntos comunes de telecomunicaciones.
Un saludo
Hola,
Entonces, en este “conflicto”, el papel de la CMT se limitaría a evaluar si efectivamente existía infracción por parte de TESAU y VODAFONE y, en caso de considerar que sí la había, habría pasado informe a la Comisión Nacional de Competencia para que dictara las soluciones? Es así como funciona normalmente el proceso en las áreas en que la CMT no tiene potestad sancionadora?
Por otro lado, tengo otra duda: el conflicto del que se trataba, según entiendo yo, no suponía un problema de competencia de mercado, sino que más bien perjudicaba a los consumidores. A pesar de ello, sería la Comisión Nacional de Competencia la encargada de buscar soluciones (en el caso hipotético, claro, de que la CMT sí considerara que hubiera que iniciar procedimiento)?
No fue exactamente así. La CMT tramitó la denuncia de estas dos asociaciones porque, según el Reglamento de Mercados, “cuando sea preciso para dar cumplimiento a la normativa vigente sobre conservación de números [portabilidad], la CMT establecerá y hará públicas las soluciones técnicas y administrativas aplicables”.
Según afirmaban las 2 asociaciones, los cambios en los compromisos de permanencia podrían afectar a la portabilidad. En este expediente se analizó si se daba esa circunstancia y se concluyó que no. Aunque el cliente no haya acabado el período de permanencia o no pague la penalización, puede portarse a otra compañía. Es decir, los operadores no pueden negar la portabilidad por ninguna de estas dos razones.
Así el expediente de la CMT acaba diciendo que no se inicia el procedimiento por parte de la CMT, “sin perjuicio de que los hechos denunciados puedan ser examinados, en su caso, por los tribunales ordinarios de la jurisdicción civil a la luz de la normativa vigente en materia de protección de los consumidores y usuarios”.
[...] Según comentan en su blog la CMT: “Desde la perspectiva de la garantía de la libre competencia y de la protección a los consumidores, es necesario que el terminal pueda ser desbloqueado libremente, transcurrido el tiempo necesario para que el importe subvencionado del terminal haya sido recuperado por concepto de consumo telefónico o, en caso contrario, mediante el abono del importe de la subvención pendiente de la recuperación”. [...]
Hola, yo tengo una duda. ¿Por qué en Italia los móviles se venden libres? ¿Allí el mercado minorista de móviles no está liberalizado, o es que las operadoras se han puesto de acuerdo en satisfacer al cliente con esto? Obviamente, se satisface al cliente en el sentido de que le permite utilizar libremente la tarjeta de cualquier operador, porque por otro lado, el precio de los móviles libres en Italia es elevado, y a priori eso puede no beneficiar al cliente. Un saludo.
Hola Román,
también en España se pueden adquirir terminales libres. Lo que ocurre aquí, es que la mayoría de usuarios prefiere adquirir un terminal subvencionado por su operador de acceso. El coste de ese terminal (o una parte), por lo tanto, lo asume el operador a cambio de obligar al cliente a permanecer ligado a él (con ese terminal) durante un tiempo.
Un saludo
Hola, muchas gracias por vuestra respuesta. Conozco que las tiendas (e incluso algunas OMV) comercializan terminales libres, pero lo que me llama la atención es lo que ocurre en Italia y Bélgica, países donde, por poner un ejemplo, es posible adquirir el Apple iPhone libre. Y lo que me interesaba saber es si en esos países la legislación obliga a vender los terminales libres (al margen de subvenciones y/o contratos de permanencia, que aquellos países también tienen). Muchas gracias por resolvernos las dudas y felicidades por este estupendo blog.
Hola de nuevo Román,
La subvención del terminal es una práctica comercial que los operadores aplican en muchos países. Lo que ocurre es que en España se ha convertido en la forma más habitual de acceso a los servicios de telefonía móvil: el operador te ofrece terminales atractivos a bajo precio o incluso gratis a cambio de que te vayas con él. Lo que ocurre es que este arma comercial no es inocua para el usuario, ya que el terminal cuesta dinero. El operador, para recuperar la inversión de la subvención del terminal, aplica percios más caros a sus servicios y/o establece cláusulas de permanencia con el objetivo de que en ese tiempo el cliente haya efectuado un gasto en servicios suficiente como para recuperar el precio del terminal.
Lo anterior, como hemos dicho, no sucede sólo en España, aunque aquí es una práctica muy habitual y el usuario asume que el terminal le va a costar poco dinero porque se lo va a ceder (o al menos una parte) el operador.
En algunos países lo que ha ocurrido es que las autoridades de competencia han prohibido a operadores y a fabricantes a no a vender terminales en exclusiva con un operador. Es decir, han facilitado que los usuarios puedan adquirir de forma libre el terminal (evidentemente la compra es a un precio superior) para que luego tengan libertad a la hora de contratar los servicios con el operador que prefieran.
Un saludo
Pueden hacer lo que quieran mientras se especifique en los contratos. Allá cada cual con lo que firma. Lo abusivo es no decir nada en los contratos y que te entreguen un móvil capado. SI NO CONSTA NADA EN EL CONTRATO ACERCA DE QUE EL MÓVIL QUE TE ENTREGAN SÓLO PUEDE UTILIZARSE CON DETERMINADA COMPAÑÍA, LOS MÓVILES DEBERÍAN SER LIBRES. Y lo que han hecho hasta ahora todas las “abusonas” operadoras que entregan móviles a cambio de permanencia es eso. Si no los van a dar libres que lo hagan constar en el contrato. NO ES TAN DIFÍCIL. Mientras no conste en contrato, deberían liberarlos en cuanto lo pida el cliente.
Yo cuando se me acabo mi permanencia lo mande a liberar a Movical, me lo liberaron sin ningún problema.
[...] recomendación general. No es necesario esperar a que termine vuestra permanencia. Aunque no existe en nuestra ley una obligación por parte de las operadoras a realizar este desbloqueo (sí una recomendación de la CMT) sí al [...]
Antes de nada: en el párrafo tercero el enlace de Blogger está roto. Parece ser que la información se encuentra ahora en: http://jurrus.blogspot.com/2009/12/vodafone-lo-llevabais-preparando-desde.html
Sobre operadores que vendan móviles libres yo tengo la grata experiencia de Mundo-R pero tal vez existan otros OMV que lo hagan. Este operador en concreto tiene permanencia de 18 meses pero se sobre-entiende que el móvil es “tuyo” y sólo “tuyo” por lo tanto si lo quieres usar con otro operador o regalárselo a un sobrino es asunto … “tuyo”.
Me parece una política de lo más honesta y que ayuda a crear una fidelidad con tu operador que no alcanzan a comprender en Vodafone. Espero que espabilen un poco las demás OMV y finalmente las grandes. Y si no tampoco me parecería mal una medida por parte del gobierno o la UE en la linea de la tomada en Brasil:
http://www.noticiasdot.com/wp2/2010/03/22/brasil-obligara-a-las-telefonicas-a-vender-moviles-libres/
Un saludo.
Hola Raul,
Gracias por avisarnos de lo del enlace. Ya está cambiado.
Un saludo
[...] Vía | CMT. [...]
[...] – Si nos damos de baja o cambiamos de compañía antes de ese plazo, tendremos que abonar una cantidad que compense a la operadora por el descuento que nos hizo en la compra del terminal. Ojo: este compromiso de permanencia afecta solo al propio teléfono, y no a la línea. Podemos cambiarnos de compañía siempre que queramos y ninguna empresa puede poner como excusa este compromiso para bloquear la portabilidad. [...]