Tengo un par de cosillas que comentaros sobre este post y sobre el informe en cuestión.

En primer lugar, no estaría mal que dejaseis aún más claro que este informe se ha hecho, exclusivamente, con datos referentes a transacciones pagadas con tarjetas bancarias y sólo a través de entidades españolas. Según el informe “La sociedad en red 2008″ del ONTSI de Red.es, sólo un 50% de los que compran en Internet prefieren las tarjetas a otros medios (PayPal, transferencias, contra reembolso, …), por lo que al fijaros sólo en las tarjetas estáis excluyendo, potencialmente, a la mitad del mercado. Los datos de tarjetas pueden ser interesantes y relevantes, sí, pero sólo si se matizan convenientemente para no llevar a equívocos: debería mencionarse en el resumen ejecutivo y ponerse convenientemente en contexto en el primer capítulo. El párrafo dedicado a esto en la Nota metodológica (que, por otra parte, pocos leen) ni siquiera entra a valorar qué porcentaje del mercado queda fuera del estudio debido al sesgo del origen de datos, cuando puede ser un porcentaje importante.

Por otro lado, llama la atención que en vuestro informe no se mencionen áreas de actividad como, por ejemplo, los libros, la ropa o la alimentación, productos adquiridos por un 22%, 25% y 19%, respectivamente, de los que hicieron alguna compra de comercio electrónico en 2008, según el citado informe del ONTSI. Aun teniendo en cuenta el margen de error y las precauciones que exige la distinta metodología usada en vuestro informe y el del ONTSI, es curioso que ninguna de esas áreas aparezcan ni siquiera mencionadas en vuestro informe. Creo que sí es necesario mencionar cómo tres áreas que sí representan porcentajes importantes en otros informes no alcanzan el protagonismo necesario ni para ser mencionados en éste (una vez más, ¿quizá por el sesgo metodológico?).

La CMT hace una gran labor de divulgación (este blog es una magnífica muestra de ello), pero este informe queda, en mi opinión, por debajo de los estándares que la Comisión debería perseguir para sí misma. O se matiza y se comenta todo convenientemente o se asume que los datos con los que se cuenta no son representativos y no se pierde el tiempo. Lo contrario sólo sirve para que hoy muchos periodistas piquen y publiquen artículos con titulares muy llamativos pero irrelevantes en términos estadísticos, sociológicos y económicos.

Un saludo,

Manuel Delgado